Мы рады приветствовать Вас на сайте Юридической Компании «ГОРОД-ПРАВО» (ООО)
Наша компания предлагает комплексные юридические услуги как отдельным физическим лицам и частному бизнесу, так и публичным компаниям. За время работы на рынке юридических услуг нами накоплен значительный опыт в таких областях как корпоративное право, включая сопровождение сделок по M&A, правовой аудит, ценные бумаги, антимонопольное законодательство, комплексные проекты по созданию и сопровождению деятельности предприятий с иностранными инвестициями; сопровождение сделок с недвижимостью и землей; трудовое и миграционное право; интеллектуальная собственность и средства индивидуализации; разрешение споров в суде.
Нестандартный подход к решению самых сложных задач, умение кропотливо и всесторонне анализировать и преодолевать возникающие трудности, накопленный профессиональный опыт многократно помогали нашим клиентам в достижении поставленных целей.
Постоянное увеличение уровня компетенции и профессионального уровня наших специалистов обусловлено участием в проводимых международных семинарах, резидентным внутрикорпоративным обучением, обширной юридической практикой. Сформированы корпоративные стандарты высочайшего уровня, откликом на которые послужило проявленное доверие наших многочисленных клиентов.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС01-497 ОТ 08.01.2002 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОПУСКНОМ РЕЖИМЕ В КОМПЛЕКСЕ ЗДАНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОГО РУКОВОДИТЕЛЕМ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РФ 06.03.2001, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ НЕ ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ:
По состоянию на ноябрь 2007 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 января 2002 г. N КАС01-497
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 января 2002 года
гражданское дело по заявлению Х. о признании частично
недействительным Положения о пропускном режиме в комплексе зданий
Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного
Руководителем Администрации Президента Российской Федерации 6
марта 2001 года, по частной жалобе Х. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 19 октября 2001 года, которым в принятии
заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,
выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что пункты 26, 27
оспариваемого Положения в части, допускающей личный досмотр
граждан и их вещей, являются незаконными.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 октября 2001 года
Х. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения,
ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских
дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона Верховный Суд Российской
Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь
дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской
Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации, а также об оспаривании
нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся
прав и свобод граждан.
Поскольку оспариваемый заявителем акт, утвержденный
Руководителем Администрации Президента Российской Федерации, к
таковым не относится, вывод судьи об отказе в принятии заявления
Х. правомерен.
Если заявитель полагает, что применением указанного Положения
нарушаются его права и свободы, он не лишен возможности требовать
их судебной защиты в соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в
суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в
соответствующем районном суде.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в
соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое
действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ
отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19
октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Х. -
без удовлетворения.
|
