Мы рады приветствовать Вас на сайте Юридической Компании «ГОРОД-ПРАВО» (ООО)
Наша компания предлагает комплексные юридические услуги как отдельным физическим лицам и частному бизнесу, так и публичным компаниям. За время работы на рынке юридических услуг нами накоплен значительный опыт в таких областях как корпоративное право, включая сопровождение сделок по M&A, правовой аудит, ценные бумаги, антимонопольное законодательство, комплексные проекты по созданию и сопровождению деятельности предприятий с иностранными инвестициями; сопровождение сделок с недвижимостью и землей; трудовое и миграционное право; интеллектуальная собственность и средства индивидуализации; разрешение споров в суде.
Нестандартный подход к решению самых сложных задач, умение кропотливо и всесторонне анализировать и преодолевать возникающие трудности, накопленный профессиональный опыт многократно помогали нашим клиентам в достижении поставленных целей.
Постоянное увеличение уровня компетенции и профессионального уровня наших специалистов обусловлено участием в проводимых международных семинарах, резидентным внутрикорпоративным обучением, обширной юридической практикой. Сформированы корпоративные стандарты высочайшего уровня, откликом на которые послужило проявленное доверие наших многочисленных клиентов.
[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-214 ОТ 03.06.2003] В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ ПРАВИЛ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 13.03.2002 N 152, НАРУШАЮЩИМИ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЬ ФАКТИЧЕСКИ СТАВИТ ВОПРОС О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛА, А СУДЫ НЕ ВПРАВЕ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ОБЯЗАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В КАКОЙ-ЛИБО...:
По состоянию на ноябрь 2007 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2003 г. N КАС03-214
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Лаврентьевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июня 2003 года
гражданское дело по жалобе Г. о признании Правил выплаты в 2002
году отдельным категориям граждан Российской Федерации
предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке
Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями
согласно Федеральному закону "О восстановлении и защите сбережений
граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 13.03.2002 N 152, нарушающими конституционные
права при определении размера этой компенсации по частной жалобе
Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 года,
которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
Кассационная коллегия
установила:
Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о
признании Правил выплаты в 2002 году отдельным категориям граждан
Российской Федерации предварительной компенсации по вкладам в
Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся
гарантированными сбережениями согласно Федеральному закону "О
восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации",
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.03.2002,
нарушающими конституционные права граждан, в том числе и ее
(заявителя) права, при определении размера компенсации по вкладам.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 года Г.
отказано в принятии жалобы по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Г. просит об отмене определения, считая его
незаконным и лишающим ее права на доступ к правосудию.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим
отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии
искового заявления (жалобы), если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов, заявитель фактически
ставит вопрос о внесении изменений в Правила в части определения
размера предварительной компенсации по вкладам граждан, внесенных
в Сберегательный банк РФ до 1991 г., с применением соответствующих
расчетных коэффициентов.
В соответствии с конституционным принципом разделения властей,
закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не
вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать
Правительство РФ внести изменения в какой-либо правовой акт при
отсутствии указания в законе на такую обязанность, в связи с чем
вывод судьи о том, что заявленное требование не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
правомерен.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения жалобы по
существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей
юрисдикции, отсутствуют, и в принятии жалобы применительно к п. 1
ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18
марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без
удовлетворения.
|
