Мы рады приветствовать Вас на сайте Юридической Компании «ГОРОД-ПРАВО» (ООО)
Наша компания предлагает комплексные юридические услуги как отдельным физическим лицам и частному бизнесу, так и публичным компаниям. За время работы на рынке юридических услуг нами накоплен значительный опыт в таких областях как корпоративное право, включая сопровождение сделок по M&A, правовой аудит, ценные бумаги, антимонопольное законодательство, комплексные проекты по созданию и сопровождению деятельности предприятий с иностранными инвестициями; сопровождение сделок с недвижимостью и землей; трудовое и миграционное право; интеллектуальная собственность и средства индивидуализации; разрешение споров в суде.
Нестандартный подход к решению самых сложных задач, умение кропотливо и всесторонне анализировать и преодолевать возникающие трудности, накопленный профессиональный опыт многократно помогали нашим клиентам в достижении поставленных целей.
Постоянное увеличение уровня компетенции и профессионального уровня наших специалистов обусловлено участием в проводимых международных семинарах, резидентным внутрикорпоративным обучением, обширной юридической практикой. Сформированы корпоративные стандарты высочайшего уровня, откликом на которые послужило проявленное доверие наших многочисленных клиентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2000 N КА-А40/4889-00 ДЕЛО О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ УСТАВА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В НОВОЙ РЕДАКЦИИ ПЕРЕДАНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, Т.К. НЕ БЫЛИ УСТАНОВЛЕНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ДАННОГО СПОРА:
По состоянию на ноябрь 2007 года
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 ноября 2000 г. Дело N КА-А40/4889-00
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Партнер Супер - плюс"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью "Надежда - Стимул" о
признании недействительным Устава ООО "Надежда - Стимул" в новой
редакции от 21.10.99, в связи с недостоверностью сведений о
составе его участников и размере их долей.
Решением от 13.07.2000 в удовлетворении исковых требований
отказано на том основании, что истец не является членом общества,
доказательств о нарушении его прав и несоответствия положений
Устава требованиям закона не представлено.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено
без изменения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что ЗАО "Партнер Супер - плюс" является членом
общества. В качестве основания отказа в иске указано на то, что
решение собрания общества, принимавшего решение о регистрации
изменений в учредительных документах от 26.07.99 и свидетельстве о
регистрации изменений, в установленном порядке не оспорены и не
признаны судом недействительными.
ЗАО "Партнер Супер - плюс", не согласившись с выводами суда
первой и апелляционной инстанций, настаивает на отмене судебных
актов, мотивируя тем, что приняты они с нарушением норм
материального и процессуального права. Являясь собственником долей
и участником общества и не включенным в учредительные документы в
состав участников общества, ЗАО "Партнер Супер - плюс" настаивает
на признании регистрации изменений недействительными.
ООО "Надежда - Стимул" настаивает на отмене постановления
апелляционной инстанции в части признания истца участником
общества, считая этот вывод суда необоснованным.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив
материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в
порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации правильность применения норм материального права и
соблюдение норм процессуального права, находит состоявшиеся по
делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на
новое рассмотрение.
Согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в решении суда должны быть указаны
обстоятельства дела, установленные арбитражным судом,
доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об
этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд
отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные
нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие
в деле, а также законы и иные правовые акты, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Указанные требования закона судом не выполнены.
Судом при разрешении спора, прежде всего, не определен предмет
спора - материально - правовое требование к ответчику.
Суду необходимо было уточнить исковые требования.
Истец, обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав
участника общества, наряду с требованием о признании устава
общества недействительным фактически оспаривает правомерность
регистрации внесенных в учредительные документы изменений, где не
содержится сведений о его участии в обществе и размере его доли.
Из заявления об уточнения к исковому заявлению (л. д. 11 т. 1)
истец фактически оспаривает также правомочность собрания членов
общества, принявшего решение о внесении изменений в учредительные
документы общества, о проведении которого истец не был уведомлен и
не принимал в нем участия.
Суд же апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении
исковых требований, исходил из того, что протокол собрания
участников общества N 6 от 23.09.99, где принято решение о
регистрации новой редакции Устава ООО "Надежда - Стимул", и
свидетельство Московской регистрационной палаты о регистрации
изменений в учредительных документах от 26.07.99 N 360941 в
установленном законе порядке не оспорены и не признаны судом
недействительными.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление
апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на
новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом вышеуказанного
уточнить требования истца и решить вопрос о возможности
рассмотрения спора о признании устава недействительным как
самостоятельного акта.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 июля 2000 г. и постановление апелляционной
инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2000 г.
отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию
того же суда.
|
