Мы рады приветствовать Вас на сайте Юридической Компании «ГОРОД-ПРАВО» (ООО)
Наша компания предлагает комплексные юридические услуги как отдельным физическим лицам и частному бизнесу, так и публичным компаниям. За время работы на рынке юридических услуг нами накоплен значительный опыт в таких областях как корпоративное право, включая сопровождение сделок по M&A, правовой аудит, ценные бумаги, антимонопольное законодательство, комплексные проекты по созданию и сопровождению деятельности предприятий с иностранными инвестициями; сопровождение сделок с недвижимостью и землей; трудовое и миграционное право; интеллектуальная собственность и средства индивидуализации; разрешение споров в суде.
Нестандартный подход к решению самых сложных задач, умение кропотливо и всесторонне анализировать и преодолевать возникающие трудности, накопленный профессиональный опыт многократно помогали нашим клиентам в достижении поставленных целей.
Постоянное увеличение уровня компетенции и профессионального уровня наших специалистов обусловлено участием в проводимых международных семинарах, резидентным внутрикорпоративным обучением, обширной юридической практикой. Сформированы корпоративные стандарты высочайшего уровня, откликом на которые послужило проявленное доверие наших многочисленных клиентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2000 N КГ-А40/4155-00 ЕСЛИ АРЕНДАТОР ПРОДОЛЖАЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИМУЩЕСТВОМ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДОГОВОРА ПРИ ОТСУТСТВИИ ВОЗРАЖЕНИЙ СО СТОРОНЫ АРЕНДОДАТЕЛЯ, ДОГОВОР СЧИТАЕТСЯ ВОЗОБНОВЛЕННЫМ НА ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ НА НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК:
По состоянию на ноябрь 2007 года
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2000 г. Дело N КГ-А40/4155-00
(извлечение)
ДГМИ г. Москвы предъявило ЗАО "ПСА "Лефортово" иск об
освобождении нежилого помещения, занимаемого последним по договору
аренды от 14.02.96 N 05-00121/96.
В качестве правового основания иска указаны ст. ст. 621 и 610
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 17 мая 2000 года иск удовлетворен.
Постановлением от 17 июля 2000 года решение оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных
актов.
В судебном заседании представители заявителя поддержали
жалобу.
Представитель ДГМИ г. Москвы выступил против.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу и отзыв на нее,
обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции
считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться
имуществом после истечения срока договора при отсутствии
возражений со стороны арендодателя, договор считается
возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться
от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом
другую сторону за три месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что
ДГМИ г. Москвы направило ЗАО "ПСА "Лефортово" предупреждение о
расторжении договора аренды, возобновленного ранее на
неопределенный срок.
ЗАО "ПСА "Лефортово" помещение не освободило.
При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для
удовлетворения иска правомерен.
Довод заявителя относительно того, что ранее иск ДГМИ
г. Москвы был оставлен без рассмотрения, вследствие чего
необходимо новое предупреждение в адрес ЗАО "ПСА "Лефортово",
отклоняется.
Суд кассационной инстанции исходит при этом из того, что в
данном случае оставление иска без рассмотрения не лишает
юридической силы предупреждение, направленное в соответствии с
п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что судебными инстанциями не приняты меры к
примирению сторон, отклоняется.
Из материалов дела не усматривается реальное намерение сторон
окончить спор миром.
Представитель ДГМИ г. Москвы возражал против заключения
мирового соглашения также и в суде кассационной инстанции.
Доводы о встречной вине ДГМИ г. Москвы в просрочке платежей со
стороны ЗАО "ПСА "Лефортово" отклоняются как не имеющие отношения
к существу спора.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные
акты законны и приняты на основе полного, всестороннего и
объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
Факты, имеющие значение для разрешения спора, установлены.
Нормы материального и процессуального права не нарушены. Основания
к отмене или изменению судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 мая 2000 года и постановление от 17 июля
2000 года Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-11973/00-64-138 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
