Мы рады приветствовать Вас на сайте Юридической Компании «ГОРОД-ПРАВО» (ООО)
Наша компания предлагает комплексные юридические услуги как отдельным физическим лицам и частному бизнесу, так и публичным компаниям. За время работы на рынке юридических услуг нами накоплен значительный опыт в таких областях как корпоративное право, включая сопровождение сделок по M&A, правовой аудит, ценные бумаги, антимонопольное законодательство, комплексные проекты по созданию и сопровождению деятельности предприятий с иностранными инвестициями; сопровождение сделок с недвижимостью и землей; трудовое и миграционное право; интеллектуальная собственность и средства индивидуализации; разрешение споров в суде.
Нестандартный подход к решению самых сложных задач, умение кропотливо и всесторонне анализировать и преодолевать возникающие трудности, накопленный профессиональный опыт многократно помогали нашим клиентам в достижении поставленных целей.
Постоянное увеличение уровня компетенции и профессионального уровня наших специалистов обусловлено участием в проводимых международных семинарах, резидентным внутрикорпоративным обучением, обширной юридической практикой. Сформированы корпоративные стандарты высочайшего уровня, откликом на которые послужило проявленное доверие наших многочисленных клиентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 4 МАРТА 1997 Г. N 233/96 О ДЕЛЕ ПО ИСКУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СОЮЗА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ИСТЦУ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ:
По состоянию на ноябрь 2007 года
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 1997 г. No. 233/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 16.10.95, постановление
апелляционной инстанции от 14.12.95 Арбитражного суда Пензенской
области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 18.06.96 по делу No. 24/12.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Беднодемьяновское райпо Пензенского областного союза
потребительских обществ обратилось в Арбитражный суд Пензенской
области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью
"Партнер" об освобождении объектов заготконторы.
Решением от 16.10.95 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.95 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 18.06.96 оставил названные судебные акты без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, дело
передать на новое рассмотрение.
Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд исходил из
того, что согласно уставу товарищества с ограниченной
ответственностью "Партнер" имущество заготконторы закреплено
Беднодемьяновским райпо за товариществом на праве полного
хозяйственного ведения, в связи с чем доводы истца об отсутствии у
ответчика оснований для пользования имуществом признаны
неправомерными.
Между тем арбитражный суд не учел, что согласно статье 7
Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в
Российской Федерации" передача имущества на праве полного
хозяйственного ведения возможна лишь в отношении предприятий,
созданных потребительскими обществами и их союзами.
Арбитражным судом не дана оценка учредительным документам
ТОО "Партнер", из которых следует, что Беднодемьяновское райпо его
учредителем не являлось.
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О потребительской
кооперации в Российской Федерации" установлено, что имущество
потребительских обществ принадлежит пайщикам на праве частной
(общей долевой, общей совместной) собственности. Имущество
потребительских обществ может быть отчуждено только по решению
пайщиков. Однако арбитражным судом не дана правовая оценка
имеющейся в материалах дела выписке из протокола No. 2 собрания
уполномоченных пайщиков Беднодемьяновского райпо от 19.05.94, из
которой усматривается, что пайщики райпо считают владение
товариществом спорным имуществом необоснованным и незаконным.
Не дана также оценка тому обстоятельству, что
Беднодемьяновским райпо на базе спорного имущества создана
заготовительная контора, зарегистрированная постановлением
администрации Беднодемьяновского района от 11.04.94 No. 120.
Согласно уставу имущество принадлежит заготконторе на праве
полного хозяйственного ведения.
Поскольку решение первой инстанции, постановления
апелляционной и кассационной инстанции приняты по недостаточно
полно исследованным материалам дела, они подлежат отмене, дело -
направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
отменить решение от 16.10.95, постановление апелляционной
инстанции от 14.12.95 Арбитражного суда Пензенской области и
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
18.06.96 по делу No. 24/12.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
